در استفاده از اموال و املاک عمومی مانند جاده به نحوی که برای شخص دیگری مزاحمت ایجاد نماید، عنوان اتهام ممانعت ازحق و مزاحمت صدق می کند. تاریخ رای نهایی: 1391/07/10 شماره رای نهایی: 9109970906100642 خلاصه جریان پروندهاین است که موکل مستدعی اعاده دادرسی، با شکایت مدیریت شرکت فولاد با وکالت آقای ک.ف. به اتهام ممانعت ازحق و مزاحمت تحت تعقیب واقع و دادگاه به علت عدم حضور وی در جلسه دادرسی غیاباً او را به استناد نظریه کارشناسی و کیفرخواست صادره به استناد ماده 690 قانون مجازات به رفع ممانعت و مزاحمت و یک سال حبس محکوم کرده است . واخواهی مشارالیه نیز غیر وارد تلقی و رد شده است.در این مرحله وکیل مستدعی اعاده دادرسی، به سندی متمسک شده که حاکی است که معبر مورد نظر تحت عنوان راه ارتباطی محور جاده به روستای ع توسط نیروی ارتش و جهاد سازندگی استان اقدام و عرض معبر با حریم مربوطه توسط سازمان آزاد نگردیده است و به تاریخ 8/7/91 پرونده محاکماتی مطالبه شده، تحت نظر است. ملاحظه میشود که مستدعی اعاده دادرسی، واجد مالکیت نسبت به زمینی که ادعا میشود جاده از آن گذشته، ندارد. وی در تحقیقات در دادسرا میگوید قرار است که پدرم زمین را به من بدهد و پس از آزادی از زندان نیز طی نامهئی به مدیر کارخانه شاکی، مدعی شده مالکیت دارد و شورای روستا آن را گواهی میکند ضمناً جاده محل تردد وسائل نقلیه مربوط به دو

قفل کردن درب مشترک مصداق ممانعت از حق است تاریخ رای نهایی: 1392/08/14 شماره رای نهایی: 9209970222001118 رای بدویدر خصوص اتهام خانـم م.و. فرزند و. (مجهـولالمکـان) دایـر بـه ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به خانم به خانم ز.الف. فرزند ع. در مورخه 2/2/87 و ممانعت از حق ورود به منزل از طریق قفل کردن درب ورودی مشترک موضوع شکایت شاکیه نامبرده و آقای ح.الف. فرزند ع. و خـانم ن.ل. فرزنـد غ.، با توجـه به کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب تهران، شکایت شکات نامبرده، گزارش مرجع انتظامی، گواهی پزشکی قانونی، اظهارات شهود و مطلعین، صورتجلسه معاینه و تحقیق محلی توسط مأمورین (صفحات 1 و 88) و سایر قرائن موجود در پرونده و اینکه متهم علیرغم ابلاغ قانونی از طریق نشر آگهی در دادگاه حضور نیافته و لایحهای نفرستاده است، لذا بزهکاریش محرز است و مستنداً به مواد 269 و 302 و 367 و 495 و 690 قانون مجازات اسلامی و ماده سه قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موراد معین؛ متهم نامبرده را از جهت صدمات بدنی وارده به شاکیه به پرداخت یک فقره چهار پنجم از یک پنجم از یک سیام دیه کامله بابت شکستگی بند اول انگشت پنجم دست چپ که بهبود یافته و دو فقره یک صدم دیه کامله بابت ارش محدودیت حرکتی مفصل اول همان انگشت و آسیب نسوج نرم اطراف محل شکستگی و ارش جوشگاه بدشکل التیام یافته در ناحیه روی انگشت موصوف ظرف یک سال از

تخریب مال مقدمه و مزاحمت از حق نتیجه ی بزه تصرف عدوانی بوده و مجازات مستقلی ندارند. تاریخ رای نهایی: 1393/12/04 شماره رای نهایی: 9309970220501577 رای بدویدر خصوص شکایت آقای ج. علیه آقای ع.، با وکالت آقای الف.، دایر به تصرف عدوانی و ممانعت از حق؛ با این توضیح که شاکی مدعی است مالک یک واحد از پلاک ثبتی 1303 فرعی از ... اصلی بوده که متهم به عنوان مالک و کارفرمای پروژه قسمتی از مشاعات ساختمان شامل زیرزمینهای منفی یک و دو نیز حیاط را به تصرف خویش در آورده و مانع استفاده شاکی به عنوان مالک مشاعی آن میشود. دادگاه با توجه به شکایت شاکی، مستندات ابرازی و نیز تحقیقات انجام گرفته توسط ضابطین، نظریات کارشناس بدوی و هیئت سه نفره کارشناسی که با اوضاع و احوال قضیه نیز منافاتی نداشته و مصون از اعتراض مؤثر متهم واقع شده و مؤید شکایت شاکی است و نیز با توجه به کیفرخواست صادر شده علیه وی در دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 3 تهران و رد دفاعیات غیرموجه متهم و وکیل او و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری وی محرز و مسلم بوده و مستنداً به ماده 134 قانون مجازات اسلامی 1392و ماده 690 قانون مجازات اسلامی 1375 وی را به تحمل یک سال حبس به جهت ارتکاب بزه تصرف عدوانی و نیز یک سال حبس دیگر به جهت بزه ممانعت از حق محکوم مینماید. ضمناً متهم به رفع ممانعت از حق و تصرفات عدوانی به شرح نظریات کارشناسی مح

اثبات سبق تصرفات شاکی، شرط تحقق بزه ممانعت از حق است. تاریخ رای نهایی: 1393/12/17 شماره رای نهایی: 9309970224201648 رای بدویدر خصوص اتهام ف.، 70 ساله، دایر بر ممانعت از حق از طریق قفل زدن به درب مشاعات ساختمان؛ با توجه به شکایت شکات، اظهارات مطلعین و شهود و گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم و کیفرخواست تنظیمی بزهکاری نامبرده محرز است و دادگاه مستنداً به ماده 690 قانون مجازات اسلامی ضمن حکم به رفع ممانعت از حق متهم موصوف را به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس محکوم مینماید. رأی صادره حضوری ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی است.رای دادگاه تجدید نظرتجدیدنظرخواهی خانم ف. نسبت به دادنامه شماره 189-94 مورخه 22/02/94 صادره از شعبه 1177 دادگاه عمومی جزایی تهران که متضمن محکومیت وی به پرداخت جزای نقدی و رفع ممانعت از حق به لحاظ ارتکاب بزه ممانعت از حق با استناد به ماده 690 قانون مجازات اسلامی و موضوع شکایت آقایان م. و م.ث. میباشد از توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده و مفاد شکایت و اظهارات شکات در مراحل تحقیق و رسیدگی موجه و وارد است؛ زیرا مطابق اظهارات نامبردگان سبق تصرفی بر ملک موضوع شکایت نداشتهاند و با وجود انتقال ملک و مالکیت آن طبق مفاد ماده 161 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی سابقه استفاده و تصرف در مشاعات مورد دعوی را اثبات ننم

مطالبه بهای عادله زمین از شهرداری منوط به تصویب و اجرای طرح مصوب شهرداری در ملک مزبور است تاریخ رای نهایی: 1393/12/11 شماره رای نهایی: 9309970221001502 رای بدویخصوص دعوی آقای ب.پ. با وکالت آقای س.م. به طرفیت شهرداری تهران به خواسته مطالبه بهای عادله روز پلاک ثبتی قطعه 137 تفکیکی به شماره 34218 فرعی مجزی شده از 430 فرعی از 138 اصلی بخش 12 تهران به شرح منعکس در دادخواست تقدیمی دادگاه بدواً ایرادات خوانده به شرح منعکس در لایحه شماره 2329-911 مورخ 28/11/91 را از توجه به منطوق بند14 ماده 3 قانون نحوه وصول برخی از درآمدهای دولت در خصوص نحوه تقویم خواسته همچنین ارائه اصول مستندات مورد نظر خوانده و اینکه خواهان بر اساس طرح و تصرفات خوانده اعتراضی نداشته بلکه صرفاً مطالبه بهای عادله زمین مورد ترافع را با جلب نظر کارشناس نموده است و اینکه اعمال قانون نحوه تقویم ابنیه و املاک مورد نیاز شهرداری مصوب سال 1370 منوط به رعایت قانون مذکور از ناحیه خوانده میباشد نظر بر مراتب مذکور ضمن رد ایرادات شکلی از ناحیه خوانده دعوی در ماهیت امر نیز از توجه به پاسخ استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک تحت شماره 2213-911 مورخ 11/11/91 ضمن احراز مالکیت خواهان بر پلاک ثبتی موضوع دعوی بنا بر ضرورت امر به لحاظ تعیین بهای عادله زمین متعلق به خواهان موضوع را به کارشناسی ارجاع که نظریه کارشناس مورد اعتراض خوانده و

تصرف">تصرفات شخص در سالu202cهای متمادی و عدم اقدام مالک در این خصوص دلالت بر وجود اذن از طرف مالک دارد. تاریخ رای نهایی: 1393/10/30 شماره رای نهایی: 9309970225001428 رای بدویدرخصوص دعوی خواهان آقای ک.م. به طرفیت خوانده آقای ک.ع. به خواسته رفع تصرف عداونی از پارکینگ و مطالبه اجرتu202cالمثل به شرح متن دادخواست تقدیمی نظر به دفاعیات مؤثر در مقام خوانده و وکیل ایشان و صورتu202cجلسه تنظیمی به مورخ 18/3/82 و تصرفات چندین ساله خوانده در ملک به شکل حاضر و با علم و اصلاح خواهان از نظر محکمه تصرفات خوانده غیر مأذون نبوده لذا طرح دعوی رفع تصرف عدوانی و مطالبه اجرتu202cالمثل غیر موجه میباشد و چنانچه خوانده بدون اذن سایر شرکاء این دعوی میبایست در قالب الزام مشارالیه به تغییر کاربری مطابق پروانه ساختمان و صورتمجلس تفکیکی سند مادر تنظیم و ارائه گردد منu202cحیثu202cالمجموع دادگاه توجهاًً به مراتب فوق قرار رد دعوی خوهان را صادر و اعلام مینماید. قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاهu202cهای محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.رئیس شعبه 182 دادگاه عمومی حقوقی تهران- آژیده رای دادگاه تجدید نظردرخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ک.م. بهu202cطرفیت آقای ک.ع. نسبت به دادنامه شماره 626 مورخ 3/8/93 صادره از شعبه 182 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در قبال دعوی مطالبه اجرتu202cالمثل و رفع تصرف عدوانی به اعتبار مأذون بودن متص

ورود به عنف مالک به ملک خود که تحت تصرف عدوانی است، فاقد وصف کیفری است. تاریخ رای نهایی: 1393/11/06 شماره رای نهایی: 9309970220901415 رای بدویدر خصوص اتهام آقای ع.، فعلاً آزاد به قید قبولی کفالت، دایر بر ورود به عنف، با وکالت بعدی آقای س. وکیل دادگستری؛ توجهاً به جامع اوراق و محتویات پرونده و شکایت خانم ش. با وکالت آقای الف. وکیل دادگستری نظر به اینکه متهم با ارائه تصاویر سند مالکیتی حسب قانون (ماده 22 قانون ثبت) مالک و صاحبملک شناخته میشود و از طرفی نیز حسب اظهارات خانم غ. که حین مکالمه با ش. که عنوان نموده: ((...صدای زنگ منزل آمد...از من پرسیدند زنعمو چکار کنم در را باز کنم...) که حکایت از عدم وجود کلید منزل در ید متهم میباشد تا نیاز به باز کردن درب از ناحیه خانم الف. نباشد و از طرفی نیز آقای م. اظهار داشته: ((به سفارش آقای م. در منزل ایشان (خانم شاکیه) داخل حمام داشتم شیر آب را تعمیر میکردم که خانم الف. شروع کرد به التماس کردن با صدای بلند و من از حمام آمدم بیرون و..) این در حالی است که متهم مالک خانه موردادعا میباشد چرا شخص دیگری (به نام م.) باید برای تعمیر شیر حمام منزل وی سفارش میکرده است و از طرف دیگر نیز حسب دادنامههای پیوست پرونده ابرازی از ناحیه متهم، احکام خلع ید و اجرتالمثل و ارسال اظهارنامه مبنی بر رفع تصرف در تاریخ 22/09/91 که قبل از شکایت شاکیه بوده و

در صورت عدم انقضای مدت اجاره یا وجود سبب قانونی دیگر، ممانعت مالک از ورود مستأجر به ملک استیجاری، از مصادیق بزه ممانعت از حق است. تاریخ رای نهایی: 1393/11/08 شماره رای نهایی: 9309970222701485 رای بدویدر خصوص اتهام متهم به نام ر.، دایر به ممانعت از حق ورود به منزل و تخریب و ورود به عنف موضوع شکایت ج.؛ دادگاه با توجه به محتویات پرونده و انکار متهم در جلسه دادگاه و فقد ادله محکمهپسند مستنداً به اصل برائت حکم به برائت متهم صادر و اعلام میدارد. رأی صادره در مدت بیست روز قابل تجدیدنظر در استان تهران میباشد.رئیس شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رضائی رای دادگاه تجدید نظردر خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ج. نسبت به دادنامه شماره 1280 مورخ 17/12/1392 شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران که مبتنی بر برائت آقای ر. از اتهام ممانعت از حق ورود به منزل استیجاری موضوع شکایت تجدیدنظرخواه میباشد؛ دادگاه با عنایت به محتویات پرونده منجمله شهادت شهود تعرفه در جلسه این دادگاه و اینکه دلیلی بر انقضاء قرارداد اجاره در زمان وقوع بزه و با توافق بر نحوی تخلیه مورد اجاره ابراز نگردیده، دادگاه برائت تجدیدنظرخوانده را قابلتأیید ندانسته ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مستنداً به بند چهارم از شق ب از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری و لحاظ قرار دادن ماده 690 از قانون مجا